本文由优德体育整理发布：

近日，星巴克在全国门店施行消费入座，同时承诺对孕妇、行动不便者等优先提供帮助。

此举引发广泛关注，支持者有之，反对者也有之。

支持者认为。

企业是市场主体，应当按照商业逻辑实施管理。

反对者认为，企业要有社会责任，不能只看到利益，也要体现公益性。

值得注意的是。

星巴克并没有放弃社会公益性，对孕妇和行动不便者提供帮助。

他们拒绝的是喜欢贪小便宜者。

事实也是，面对那些爱贪小便宜的人，如果商家不做出一定的入座限制，可能会连正常的营业秩序也被打乱。

尤其是一些上了年纪的人，会把这些地方当作避暑、御寒、打牌、下棋的最佳场所。

如果稍作留意就不难发现，夏天和冬天的超市，会聚集一帮人在那里避暑和御寒，有的甚至店门一开，就进来，直到中午吃饭再回家。

饭碗一丢，又到了超市。

更让人难以容忍的是，一些人直接在超市的空隙处打牌、下棋，如果超市请他们出去，就集体与超市吵闹。

殊不知，这样的行为，不只是让超市经营受影响，消费者也非常反感。

因为，有的人直接向地上吐痰、擤鼻涕，造成环境卫生受到很大破坏。

虽然星巴克等不会像超市一样被老人严重占用，但是，如果没有政策限制，谁能保证老人们不会去这些地方呢？

笔者所在小区，曾经有一家饺子店，饺子质量很好。

刚开始，生意比较红火。

但是，有一位老人，饺子店一开，他就坐到饺子店，难得买二两饺子，其他时候都是坐在饺子店。

由于这位老人有气管炎，不时地会咳嗽，且喉咙口明显有痰，让前来饺子店的人眉头直皱。

老板娘又不好意思让他走，最后就是顾客走了。

没开半年，饺子店关了。

如果老板娘心狠一点，要求老人别坐在饺子店。

或许生意会越来越好。

善良的结果，就是投了两三万元钱，全部打水漂了。

商业有商业的逻辑，商家愿意强调公益性，那是商家的姿态高，但不是他们的本分。

商家的目的，主要是通过服务赚钱。

他们可以为消费者提供最好的服务，为消费者让利，为消费者提供各种帮助，但没有义务为不消费者提供服务。

在这个问题上，舆论和公众也没有权力对商家进行道德绑架。

商家是否为没有消费的人提供服务，应当像公交车让座一样，是情分，不是本分。

而且，更要像高铁一样，没座位就只能是站着。

对商家是否施行消费入座问题，无论是政府还是执法部门，以及舆论和公众，都要给予更多理解与支持，而不是对出台政策者施加压力。

如果因为商家施行消费入座就受到舆论批评和指责，甚至监管部门处理，就是对营商环境的损害，会让投资者感到恐惧。

营商环境不只是给政策，办事效率高，政务服务好，也包括广大居民对企业和投资者友好，能够支持企业发展，而不是给企业添乱。

面对商家施行消费入座等政策，只要不是损害公众利益，就得支持，就要帮助其提高管理水平。

一个非常朴素的道理是，商家出台的政策，一定程度上，也是帮助城市提高居民素质。

如果一座城市，由于政府对居民的贪小便宜等行为过于放任，会让整个城市的素质和品味下降的。

对居民的要求高一点，各种标准多一点，规则齐全一点，会让居民的整体素质提升。

否则，城市品味永远上不去。

商家与居民应当是利益共同体，而不是一方赚便宜，一方总吃亏。

特别

以上内容由优德体育整理发布。